Ce am vazut... si m-a dezamagit

Am vazut - recunosc, nu integral, chiar daca interesul meu fata de politica e mare, problemele casnice nu asteapta dupa dezbatere, BTW, era mai bine sa fie programata pe la 21:00 din punctul meu de vedere - o dezbatere intr-un format EXECRABIL!

Proasta ideea cu confruntarile unu la unu. Proasta ideea cu moderatorul. Robert Turcescu a fost MULT mai slab decat Mihnea Maruta la Cluj. Nu s-a impus, timpii (desi arbitrari si insuficienti) nu au fost respectati, regulile au existat doar in teorie etc.

Impresii despre candidati:

Start:
1. Un Basescu obosit, care si-a repetat cu obstinatie rezultatele;
2. Un Geoana sters, stand in limitele "programului" de la partid;
3. Un Antonescu spontan dar inconsistent. Tentativele de "evadare" in zona personala (si intima) a contracandidatilor nu l-au favorizat.

La tema:
1. Basescu: Bine pregatit, argumente sustinute de cifre, nu intotdeauna datorate mandatului de presedinte sau realitatii, dar impresionante;
2. Geoana: Nu spune nimic, dar spune bine :) . Habarnist daca il scoti in afara traiectoriei stabilite, fara replica spontana, dar are statisticieni buni;
3. Antonescu: Plin de generalitati, insistand pe zona de om si caracter, dar pacatuind prin incercarile de a puncta prin atacuri la persoana.

Final:
1. Basescu la fel de plat si de obsedat de realizari. Nu mai este politicianul spontan si cu replica imediata de acum 5 ani;
2. Geoana, penibil cu secventa "soacra" si excelent la momentul florilor pentru doamne;
3. Antonescu, foarte bun in punctarea "faptei bune" si execrabil in discursul de final. Dezavantajat ca a tras la sorti sa fie primul.

Concluzia:
- Antonescu putea sa faca mai mult daca se pastra in zona discursului generalist si nu executa atatea atacuri directe si uneori dincolo de limita "bunului-simt";
- Basescu: Obosit, neutru si neinteresat de turul I (stie ca va castiga oricum), exceptand momentele in care pierde capital pentru turul II (vezi dosarul "Flota");
- Geoana: Cerseste pe fata voturile PNL in turul II. Asta a fost pentru el tema de dezbatere cea mai importanta.

TOT CE AM SCRIS MAI SUS SUNT STRICT PARERILE MELE. Cine are de combatut, e liber :) .

Antonescu vs Basescu la Cluj

Abia in seara asta am avut oportunitatea sa vad intreaga dezbatere (pe www.basescu-live.ro) si s-o analizez complet. Obiectiv, n-am vazut un aport deosebit de puncte ale lui Basescu vs Antonescu sau viceversa, ci doar un castig de punce serios comprativ cu Geoana, absentul din dupa-amiaza de sambata.

Ce am vazut interesant:
- Un Crin Antonescu calm, relaxat si cu obiectivele clar definite;
- Un Traian Basescu hotarat sa mearga pe cartea discutiei civilizate, non-conflictuale;
- O discutie aprinsa, dar fara atacuri deplasate, cu exceptia derapajului oribil al lui Basescu referitor la sinuciderea fostei sotii a lui Antonescu (intr-adevar, asta a fost un moment urat, desi Basescu a raspuns unei provocari. Totusi, asa ceva nu se face!);
- Ambii candidati au profitat din plin de absenta lui Mircea Geoana, cel care a fost cu "dai si fugi" in povestea asta. Si a pierdut...
- Lipsa de interes a televiziunii nationale pentru acest dialog extrem de important in ecuatia politica viitoare;

Ce am vazut "colateral":
- Cravata lui Traian Basescu se asorteaza perfect cu puloverul lui Emil Boc si nu cu bluza d-nei Basescu;
- O doamna Basescu extrem de absenta in cursul acestei discutii si care nu a aplaudat niciodata (cand toti ceilalti exultau) prestatia presedintelui;
- Mai multe aplauze si rasete la remarcile lui Crin Antonescu;
- O slabiciune a moderatorului care (dupa parerea mea) a fost depasit de evenimente;
- Un format forte prost al dezbaterii, care in mare parte s-a datorat si organizarii din scurt;
- Un final foarte bun pentru Basescu, care a jucat la final cartea celui deranjat de atacuri si a avut un ascendent moral deoarece a renuntat la oportunitatea lui sa atace;

Concluzia: O sansa nesperata ca Antonescu sa intre in turul 2 si sa castige. Nu de alta, dar cu Geoana in turul 2, Basescu castiga "la pas"...

De ce n-am mai scris pe blog...

Pentru ca mi s-a facut sila. Pentru ca oriunde te uiti, orice blog politic sau forum de ziar urmaresti, totul este talibanizat. Peste tot navalesc ca mustele la rahat postacii de serviciu ai partidelor, cu mesaj identic trasat de la centru, care nici macar nu se obosesc sa schimbe prea tare cuvintele. Copy-paste este regula de baza. Ca sunt de la PD-L, PNL, PSD sau de la fantoma partidului verde, peste tot vezi idei stereotipe in comentarii si acuze care de care mai cretine. Si asta se gaseste peste tot. Nimeni nu poate lansa o idee care sa nu fie clar partinitoare, ca il injura toata lumea. Imi pare rau, dar mi-e sila. M-am ingretosat de aceasta campanie agresiva care a denaturat scopul Internetului, acela de mediu de informare si dialog deschis. Si n-am chef sa fiu partas la mizeria asta.

Pentru cine este interesat, o analiza interesanta a mandatului lui Traian Basescu, aici.

Presedintele jucator si parlamentul unicameral

Excelenta lovitura de imagine a dat astazi presedintele Traian Basescu! Nu putea sa gaseasca un moment mai propice pentru lansarea unei astfel de bombe! Si anume un referendum cu doua intrebari simple, pe care sa le priceapa tot romanul:
1. Reducerea la un parlament unicameral
2. Reducerea numarului de parlamentari la maxim 300.
Oricine va spune ca initiativa este excelenta, ca reduce cheltuielile publice samd. Pana aici, totul OK. Nu vreau sa discut avantajele si dezavantajele unui parlamant unicameral, este o discutie lunga. Cu reducerea numarului de parlamentari sunt 100% de acord, fara dubiu.

Altceva este ce vreau eu sa discut:
1. De ce se alege acest moment? Nu e nevoie de prea mult efort intelectual pentru a vedea ca prin acest referendum pe care presedintele il doreste cumulat cu alegerile prezidentiale se doreste de fapt atragerea la vot a celor scarbiti sau putin interesati de politica, dar care pot vedea in aceasta initiativa o reforma reala a vietii politice si (pe langa aprobarea initiativei) vor vota si pe initiatorul acesteia ca presedinte. Ma rog, este scuzabil, in politica lupti cu toate armele pe care le ai la dispozitie si Basescu a fost foarte bun (sau foarte bine sfatuit) cand sa se foloseasca de aceasta arma.

2. Constitutionalitatea acestui demers:
Ei bine, aici ne jucam cu Constitutia in mana. Si ce zice legea fundamentala, asa buna sau proasta cum este ea:
Art.61 alin. 2: Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat.
Deci punctul 1 din referendumul propus de presedinte este o revizuire a Constitutiei, corect? Pai si cum se face revizuirea Constitutiei? Sa vedem (initiativa de revizuire si aprobarea proiectului de revizuire):
Art. 150 alin. 1: Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
Art. 151 alin. 1: Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptata de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere.
Art. 151 alin. 3: Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului sau a propunerii de revizuire.
Iata ca, in conformitate cu legea fundamentala, presedintele trebuia sa vina in parlament cu o propunere de revizuire a Constitutiei, cu suportul guvernului (ceea ce nu era tocmai greu de obtinut), acesta sa aprobe cu 2/3 din numarul de membri (ceea ce iarasi nu era greu de obtinut) si apoi sa convoace un referendum. Problema este ca nu prea avea timing-ul necesar pentru asta - adica sa cumuleze referendumul cu alegerile prezidentiale. Simple like that!
Dar am zis sa sap mai adanc, poate mi-a scapat mie ceva pe tema referendumului. Surpriza! Singurul articol explicit asupra referendumului este urmatorul:
Art. 90: Presedintele României, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national.
Sigur ca reformarea parlamentului poate fi considerata o problema de interes national dar eu nu am sesizat nicio consultare anterioara (macar una de bun simt, politicoasa) a parlamentului pe tema data. Stie altcineva despre aceasta consultare?

Concluzionand (din nou) o excelenta lovitura de imagine a presedintelui, pe care contracandidatii sai vad ca nu au fost capabili sa o anihileze corect. Au batut campii despre sugrumarea democratiei si disperarea presedintelui, fara sa se oboseasca sa consulte macar un minut Constitutia. Ca daca o faceau, demolau acest demers in doua vorbe trei cuvinte. Si nu trebuie sa fi expert in drept constitutional pentru asta...

Cotidianul - un nou inceput... de sfarsit + Update

Sinistru inceput de saptamana a avut presa romaneasca. Instaurarea lui Cornel Nistorescu in fruntea Cotidianului a readus in memorie epurarile staliniste si cenzura de tip securistic, in cel mai brutal mod.

1. Nistorescu blocheaza publicarea unui articol despre amicul lui Petru Romosanu, acuzat (cu hartii in regula) de turnatorie odioasa la Secu. Cica l-a amanat ca sa-i dea "dreptul la aparare". Partea proasta pentru Nistorescu & Romosanu este ca autoarea (Mirela Corlatan) a pastrat (si a publicat pe blogul ei) inregistrarile telefonice in care i-a solicitat "marelui om de litere" Romosanu un punct de vedere. A considerat injuraturile primite ca nefiind publicabile.

2. Acelasi Nistorescu decide cu de la sine putere (ca, de, e sef) sa concedieze unul din membrii vechii garzi Cotidiene - Cristi Patrasconiu. Recunosc ca opiniile politice ale lui Patrasconiu nu erau in concordanta cu ale mele, dar asta nu-l transforma automat intr-un paria sau un propagandist orbit. Din contra, omul are suficienta coloana vertebrala sa recunoasca si sa critice greselile "protejatilor" lui. Asta pentru a fi pus intr-o antiteza cu TRU care nu mai vedea nimic altceva decat basescu si se manifesta ca atare. Dar, indiferent de optiunile politice, nu concediezi pe cineva in lipsa. Nu este OK! Deloc!!!

3. Acelasi Nistorescu inunda prima pagina a ziarului cu texte in care incearca intr-un mod absolut jalnic sa-si justifice deciziile. Nasoala miscare, ca s-a ales cu un cor de huiduieli din partea comentatorilor.

4. Ca un corolar, oameni care scriau (mai des sau mai rar, dar constant) in Cotidianul au decis sa renunte la colaborari (Hurezeanu, Fumurescu, Antonesei, Morar si altii). Poate nu-i voi regreta pe toti (Morar imi este profund antipatic, de exemplu) dar faptul ca ei scriau pana acum ceea ce credeau de cuviinta aducea Cotidianului un plus de interes. Acum cine va mai scrie? Si ce?

Sunt total dezamagit de ce se intampla. Daca la Cotidianul se vor putea citi de-acum incolo doar ragete isterice de tip "Nutzy Spaima Putzii", acesta va deveni un ziar total nefrecventabil. Si e nasol...

Update 05/08/2009
Aflu cu stupoare ca Mirela Corlatan a fost (sau va fi?) si ea concediata. De unde aflu? Dintr-un editorial penibil semnat Cornel Nistorescu. Ce dracu' se intampla cu omul asta? O jigodie care injura ca al usa cortului un ziarist este mangaiat domol pe crestet si jurnalistul este concediat??? Asta cu actele de la CNSAS pe masa. Penibil!!!

Remaniere? Anticipate?

Se vehiculeaza din ce in ce mai mult, pe fondul scandalurilor ministeriale Ridzi (concluzionat), Udrea (in dezvoltare) si Nemirschi (in ceata), remanierea guvernului Boc. Se pare ca PD-L-ul s-a plictisit sa piarda puncte din actuala guvernare si incearca sa miste ceva. Intrebarea este, e o miscare decisiva sau doar una de tergiversare? Vom vedea, in functie de schimbarile (daca se vor face) facute. Mie imi miroase (n-am informatii pe surse, ci e doar un feeling) ca PD-L incearca sa forteze iesirea PSD de la guvernare, cu scopul desfasurarii alegerilor anticipate concomitent cu cele prezidentiale. Nu de alta, dar le-ar veni ca o manusa o campanie electorala cu locomotiva prezidentiala in plina forma. Ce ziceti, am dreptate?

Antonescu = Iliescu??? Bleah!!!!

Cea mai sinistra informatie aparuta in presa in ultima perioada. O citesc in Cotidianul. Doamne Dumnezeule! Mi s-a zbarlit pielea pe mine! Cotidianul citeaza dintr-un document intern al PNL: O zonă de adresabilitate specială priveşte acea parte a electoratului PSD care vede în Mircea Geoană un candidat slab, duplicitar şi predispus la compromis cu Traian Băsescu. Acest electorat ar putea fi atras de calităţile de om echilibrat, cinstit şi onest politic ale lui Crin Antonescu, pe care într-o perioadă trecută le-am regăsit la fostul preşedinte Ion Iliescu. O altă categorie-ţintă o reprezintă pensionarii, foşti votanţi ai PSD, care pot face o comparaţie între nivelul lor de trai din timpul guvernării liberale şi situaţia actuală. M-am ingrozit citind mizeria asta. Cine este acel "strateg" care a debitat astfel de idiotenii? Si ca le-a debitat n-ar fi nimic, dar le-a mai pus si pe hartie. Cu aceasta ocazie, Antonescu a reusit sa-si compromita absolut orice sansa la prezidentiale. Si probabil si-a si dat seama de asta, ca a venit cu urmatoarea declaratie halucinanta: "că el va rămâne preşedinte al partidului şi după prezidenţiale, şi că el va fi cel care va decide cu cine se negociază guvernarea". Ce sa mai, varza in toata regula.

In pot trage decat concluzia ca, inzestrandu-l pe Antonescu cu asemenea strategi si o asemenea strategie de comunicare, conu' Dinu si-l doreste cu adevarat pe Geoana la Cotroceni. Pacat, eu chiar am crezut in sansele lui Antonescu.

Update de la Hotnews:
Am gasit documentul integral. Nu poarta nicio semnatura, din pacate. Nu de alta, dar as fi vrut sa stiu si eu cui ii fac urarea sincera: "Sa mori infipt in tepele lui Basescu din Piata Victoriei, idiot sinistru!"

Adrian Nastase este neconstitutional?

De ce pun o astfel de intrebare stupida? Pai e simplu. Constitutia Romaniei, asa schioapa cum este ea, prevede limpede la art. 16 alin. 2: "Nimeni nu este mai presus de lege". O afirmatie mai simpla decat asta nu se poate. Nu exista interpretari. Si totusi Adrian Nastase se dovedeste ceva mai sus. El nu poate fi cercetat. Pentru ca asa a hotarat Camera Deputatilor, puterea legislativa substituita brusc justitiei. Dl. Cristian Teodorescu are astazi in Cotidianul un comentariu extrem de pertinent pe aceasta tema.

Poate nu m-as fi agitat foarte tare pe subiect. Nu e nici primul nici ultimul dintre politicieni (si nu numai) care evita justitia. Ma rog, problema lui, desi nu mi se pare normal. Nu ma mira nici faptul ca PSD a votat "bine" in aceasta problema. Deranjul meu vine de la faptul ca PNL a votat in tandem cu PSD aici. Si nu poate fi normala o astfel de actiune cand vrei sa te afisezi drept partidul incoruptibililor. Indiferent cat de curat te-ai declara, daca actiunile tale sunt in opozitie flagranta cu declaratiile degeaba te zbati pentru imagine.

UDMR macar a avut bunul simt sa se abtina. De ce au simtit nevoia liberalii sa se erijeze in avocatii lui Adrian Nastase? Daca ar fi fost pe vremea cand PNL era la guvernare, sustinut tacit de PSD as mai fi inteles (poate) ratiunile pragmatice (desi imorale) ale respectivului vot. Dar asa? Nu pot intelege si pace!

Pasul inapoi facut de PNL cu aceasta ocazie cu greu va putea fi remediat. Iar castigurile le evaluez aproape de zero. Sau sub zero. Ma simt un pic nasol sa ma declar liberal zilele astea. E ca si cum m-as bate cu pumnii in piept ca sunt roman in Italia. :(

PNL - marele perdant al alegerilor europarlamentare

Dupa alegeri au existat n-spe mii de analize ale rezultatelor. Cam toate conduc la urmatoarele concluzii:
- PSD+PC si PD-L+EBa au cam stat in procentele lor si evolutia/involutia minimala a acestora nu ii recomanda ca "mari castigatori" asa cum se declara fiecare parte;
- Perdantul limpede este PNL care pierde ~4 procente de la alegerile anterioare;
- Marii castigatori sunt UDMR si PRM care ating niste procente nesperate.

Hai sa analizam putin si prestatia partidelor:
- PSD: Nimic spectaculos. In afara campaniei cretinoide/pre-prezidentiale in care Geoana aparea mai mult decat candidatii si suspectele microbuze plimbate prin "zonele turistice" Teleorman si Ilfov, PSD a lucrat in parametri.
- PD-L: Prostia cutremuratoare cu EBa i-a vaduvit de posibilitatea de a se declara castigatori clari ai acestor alegeri. Dar, vorba aceea, ce-si face omul cu mana lui lucru manual se cheama... Singurul lucru bun a fost aducerea pe lista a unor persoane mai altfel decat politicienii standard (TRU, Monica Macovei, Cristian Preda) care, desi personal imi sunt antipatici, au reusit sa mai aduca (poate) la vot din masa celor total plictisiti de o clasa politica in incremenire.
- O mentiune speciala pentru PSD si PD-L este reactia haioasa pe care au avut-o dupa inchiderea urnelor, cand au inceput sa se acuze reciproc (mai mult sau mai putin voalat) de frauda. Si totusi, ei au organizat alegerile! Adica "hotul striga hotii"?
- PNL: Este o mare dezamagire din punctul meu de vedere. Greseli grosolane, pornind de la nominalizarea Noricai Nicolai (o persoana antipatica, care da rau pe sticla, cu muste uriase pe caciula - vezi cazul cu nepoata la vot in Senat si multe alte pacate), campania stereotipa si fara idei, cu risipa mare de fonduri si idei tinzand la zero, doar slogane fade, apatia "locomotivei" care se dorea a fi Crin Antonescu. Daca PNL nu se trezeste la viata in curand incepe sa-si caute drumul dupa PNT-CD. O singura consolare ar exista, ca la nivel european PNL a obtinut mai mult decat media partidelor liberale de prin Europa. Dar slaba consolare cand vrei sa obtii in toamna presedentia. Letargia lui Crin Antonescu ar trebui sa se sfarseasca acum pentru a se mai obtine ceva.
- UDMR: Disciplina obisnuita a maghiarilor coroborata cu prezenta scazuta la vot in general a condus la un rezultat aproape istoric pentru UDMR. Nu pot decat sa-i felicit pentru mobilizare.
- PRM: Cea mai trista veste a acestor alegeri. Dupa parlamentarele din 2008 am sperat ca PRM si-a facut iesirea prin usa din dos a politicii, asa cum merita de mult timp. Se pare ca Vadim a gasit cartea castigatoare in "martirul" creat de mass-media romaneasca, pre numele lui Gigi Becali. Miscare inteligenta a lui Vadim si acum tragem ponoasele circului de presa facut pe marginea arestarii lui Becali. Trist, dar adevarat.
- EBa: Despre nulitati nu avem ce comenta.
- PNT-CD: A trecut de 1%. Nu stiu daca este victorie sau infrangere. Oricum, din pacate PNT-CD nu mai este de mult timp ce a fost si, sincer, fara a fi cinic sau rauvoitor, nu inteleg de ce se mai chinuie in luptele electorale. Nu vor mai izbuti probabil niciodata sa-si revina din marasmul in care se afla. In niciun caz cu indivizi ca acel Milut.
- Pavel Abraham: N-am nici cea mai vaga idee ce prestatie a avut in campanie. Asa ca nu am ce comenta.
- FC: Nici macar nu am reusit sa aflu cine sunt oamenii astia. Si se pare ca nici electoratul nu a aflat.

Concluzionand, cam toate vestile sunt proaste:
- Vom fi reprezentati in Parlamentul European de o triada de-a dreptul excentrica (pentru a fi politicos);
- Romanul este atat de scarbit de politica incat nu-l mai intereseaza cine il reprezinta;
- PRM-ul revine in forta;
- PNL-ul se scufunda usurel in baltoaca linistita a unei auto-multumiri ciudate;
- PSD si PD-L isi continua mariajul contra naturii indiferent la latraturile diversilor leader-i, ceea ce ma conduce la concluzia ca acest guvern inept va continua sa ne conduca fericit pana la adanci batraneti.

Sa aveti cu totii o zi minunata!

Alianta MARO :)

Crin Antonescu si Petre Roman

A fost anuntat astazi faptul ca Crin Antonescu l-a ales pe Petre Roman pe post de "consilier politic" pe partea de idei si strategie, atat pentru europarlamentare cat si pentru prezidentialele din toamna. O alegere extrem de proasta, dupa parerea mea. Atat din punct de vedere al sfaturilor ce vor fi oferite de catre ex-leader-ul PD cat si din punct de vedere al imaginii. I-o fi spus Petre Roman "Crin, esti cel mai bun" si Antonescu l-a crezut?

Am scos moderarea...

Intrucat paream (poate) prea exclusivist am scos moderarea comentariilor. Sunt curios daca vor exista efecte - banuiesc ca nu, avand in vedere ca sunt prea neinteresant si prea putin activ pentru a suscita atentie. Oricum, sper ca se va pastra linia de pana acum - cea rationala. Daca nu, imi rezerv in continuare dreptul de a elimina/edita comentariile care ma deranjeaza.

O seara buna.

Ioan T. Morar, Crin Antonescu si apologia repetentiei

Astazi am avut o surpriza (total neplacuta) deschizand cotidianul.ro. Am dat peste un comentariu absolut gretos, prestat de marele jurnalist deontolog Ioan T. Morar (http://www.cotidianul.ro/traian_basescu_si_elogiul_repetentiei_un_alt_fel_de_sondaj-82242.html). Surpriza nu a fost constituita de tonul "articolului" (ca sa-i spun asa) ci de discrepanta intre ceea ce povesteste "deontologul" ITM si realitatea din teren - si anume cea de pe blogul domniei sale. Ne spune dl. Morar ca a plecat de la un experiment pe blogul personal - un soi de sondaj - "ati vota un repetent?". Am avut surpriza sa aflu ca referirea directa era la Crin Antonescu (habar n-aveam ca a repetat ceva ani prin facultate). Ne mai spune dl. Morar ca: "Remarcaţi, nu am dat nici un nume. Cu toate acestea, o bună parte dintre respondenţi au sărit să-l apere pe Crin Antonescu! Şi nu doar pe Crin Antonescu, ci şi ideea de repetenţie". Am avut curiozitatea sa urmaresc comentariile si cred ca sub 20% aparau "ideea de repetentie", mai degraba se subliniaza ideea ca ce s-a intamplat in scoala poate fi oarecum irelevant in momentul actual. Chestiune cu care pot fi de acord, prin prisma unor exemple - atat cel personal, cat si niste buni prieteni de-ai mei. Dar nici vorba de vreo "buna parte" care sa faca apologia repetentului ca argumentatie. Au fost cativa (foarte putini) care au incercat convertirea repetentiei in neadaptare la sistem. Nu cred asta, desi daca as fi fost obligat sa invat "socialism stiintific" banuiesc ca repetam si eu de cateva ori anul.

Acum, revenind la exemplele de care vorbeam... Una din cele mai importante acuze aduse lui Crin Antonescu este cea de "chiulangiu". Si, prin prisma exemplului personal, as spune ca este nerelevant cat de chiulangiu ai fost in scoala. De ce? Pai si in liceu si in facultate aveam o prezenta constanta de sub 40%. Si m-am descurcat. Nu sef de promotie, dar decent. Asta cu repetentia - am doi prieteni, amandoi au pus in aplicare (mai mult sau mai putin) vorba aia studenteasca cum ca "primii 10 ani sunt grei pana treci de anul 3". Si totusi sunt acum niste oameni mai mult decat competenti in job-urile lor. Asa ca, prin prisma acestor exemple, consider absolut nerelevanta argumentatia "sefului de promotie" ITM.

Ce este scris in pseudo-pamfletul "deontologului" mai departe este de-a dreptul halucinant. ITM fabrica niste ipoteze absolut SF asupra posibilelor cai de argumentatie propuse de anti-basescieni. Domnia sa nu reuseasca sa vada dincolo de propria suficienta si sa inteleaga ca sunt si alte motive, dincolo de elucubratiile domniei sale, absolut logice si pertinente de a vota si altceva decat Basescu.

Mi se pare aberanta aceasta obstinatie a jurnalistilor portocalii de a incerca acoperirea cu ridicol a a oricarui adversar basescian. Daca nu au de ce se agata, se duc in preistorie, la scoala sau in satul de bastina sa gaseasca ceva. Toti se plang de lipsa de obiectivitate a presei care il ataca pe Basescu, fara a se uita la sfortarile grotesti pe care le fac ei in apararea presedintelui sau in denigrarea adversarilor acestuia.

Trist dar adevarat. Incep sa cred ca traim intr-o lume imaginata de Eugene Ionesco. Nici macar Caragiale nu ar fi avut atata imaginatie in a ilustra o lume dementa ca a noastra...

UPDATE:
Vad ca toti "deontologii" portocalii au sarit pe subiect cu fervoare. Bleen, Patrasconiu und so weiter. A fost genial un comentator pe blogul lui Patrasconiu care compara tandemul Stan-Gadea cu ITM-Patrasconiu. Intr-adevar, cam acelasi discurs, dar cu semn schimbat :).

PASTE FERICIT!!!

Sunt beat si ascult Metallica - Nothing else matters - Doamne, ce-mi place!!! For everybody: HRISTOS A INVIAT!!! Si, cand ne-o fi mai rau sa ne fie cel putin ca acum. Sa traim EXCEPTIONAL!!! Iertati un om care a pierdut ratiunea in fata credintei :)

De ce n-am mai scris pe blog...

Am luat o pauza. Mai lunga. Dar o sa-mi revin. Probabil m-a "speriat" avalansa de evenimente care s-au precipitat in ultima perioada si n-am stiut de unde sa "aleg". Si pana m-am hotarat, deja erau "macinate" evenimentele in presa si pe toate blogurile. Asa ca m-am odihnit. Dar voi reveni :).

Guvernul de dreapta-stanga - ordin de zi - "Omorati microintreprinderile"

Toate scandalurile mediatice din ultimul timp vor acoperi precum petardele pe stadion jocul mizer al echipei gazda, mizerabilul joc al guvernului de "larga aspiratie" PSD - PD-L, acela de a trece (fiscal vorbind) la "societatea socialista multilateral dezvoltata". Aveti mai jos un citat din articolul publicat de Hotnews (http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5545984-proiect-ordonanta-urgenta-impozit-minim-obligatoriu-trimestrial-1-625-lei-pentru-microintreprinderi.htm).

Impozitul forfetar se aplica microintreprinderilor si firmelor din domeniile: tranzactii imobiliare; activitati de inchiriere si leasing; activitati de investigatii si protectie; comert cu ridicata si cu amanuntul, intretinerea si repararea autovehiculelor si a motocicletelor; comert cu ridicata, cu exceptia comertului cu autovehicule si motociclete; comert cu amanuntul, cu exceptia autovehiculelor si motocicletelor; hoteluri si alte facilitati de cazare; restaurante si alte activitati de servicii de alimentatie; activitati de servicii in tehnologia informatiei; activitati de servicii informatice; activitati juridice si de contabilitate; industria alimentara; fabricarea bauturilor; activitati ale directiilor (centralelor), birourilor administrative centralizate; activitati de management si de consultanta in management; activitati de arhitectura si inginerie; activitati de testari si analiza tehnica; activitati ale agentiilor turistice si a tur-operatorilor; alte servicii de rezervare si asistenta turistica; activitati de secretariat, servicii suport si alte activitati de servicii prestate in principal intreprinderilor; activitati sportive, recreative si distractive; transporturi rutiere si alte activitati de servicii.De asemenea, firmele, in afara microintreprinderilor, la care impozitul pe profit este mai mic decat 0,5% din veniturile inregistrate, sunt obligate la plata unui impozit de 0,5% aplicat asupra veniturilor inregistrate, dar nu mai putin de 6.500 lei anual.

Pe scurt, pentru microintreprinderi (cel putin) care aveau impozitul clar definit la 3% din venit (adica din valoarea facturilor emise, fara a conta cheltuielile) se percepe un impozit minimal de 6.500 RON (~1.500 EUR la cursul actual) pe an. Nu conteaza daca firma a si produs acesti bani. Trebuie platiti statului. Punct, pentru ca asa vrea guvernul Boc-Pog(ea). Mai sunt si alte prevederi controversate prin ordonanta respectiva (textul complet al proiectului de ordonanta este atasat la articolul de pe hotnews.ro), dar mi se pare de-a dreptul genial cum guvernul Romaniei practic sufoca minimala economie "alba", materializata prin microintreprinderi, practic facandu-i pe detinatorii acestor microintreprinderi sa intre in ilegalitate si a se orienta catre munca "la negru".

Cititi mai ales cele peste 300 de comentarii. Cel putin jumatate din ele sunt sustinute cu argumente economice pertinente, nu politice.

Sa traiti bine, d-le Pogea!!!

Update: Si o excelenta explicatie pe intelesul oricui a acestui proiect si a lacunelor sale: http://economiapentrutoti.blogspot.com/2009/04/impozitul-forfetar-finala.html

Teoria conspiratiei, astazi cu Becali

Se dau urmatoarele date: furtul masinii lui Becali, recuperarea acesteia in timp record de catre Zmarandescu & asociatii, combinata cu bumbacirea eficienta (asa cum declara "victimele") a ciorditorilor. Plus ducerea acestora intr-o vizita la "El Ciobandante" pentru clarificarea faptelor, o cafea si o apa minerala, asezonate probabil cu inca vreo doi pumni in gura. Nimic nou pentru Romanica si mafiotii care se dau oameni de afaceri respectabili si/sau politicieni. Bun, doar ca cele de mai sus se petrec cam acum doua luni si ceva. Dar, surpriza, baietii de la Parchet se trezesc sa se "autosesizeze" si sa-l umfle azi dimineata cu surle, trambite si televiziuni care transmit in direct pe "El Ciobandante" pentru lipsire de libertate si cate si mai cate. Excelent, nimic rau in asta. Pare ca societatea e pe drumul cel bun. Intrebarea care se iveste imediat este: Bine, bine, dar de ce acum? Doua luni ce au pazit? Nu de alta, dar suprapunerea cu eliberarea lui Popoviciu si a lotului 2 si 1/4 (cercetati in libertate) este un pic stranie.

Nu sunt adeptul teoriei conspiratiei, dar prea vine exact la fix. Unul dintre cele mai mari scandaluri de coruptie - poate cel mai mare de la retinerea lui Patriciu - brusc este eclipsat de un marunt caz penal in care insa actorul principal este unul din oamenii care creeaza o audienta uriasa in presa. Si nici coincidentele nu prea imi plac. Faptul ca echipa nationala a avut doua meciuri execrabile sambata si miercuri este intr-adevar o coincidenta. Dar tot coincidenta sa fie si aceasta arestare "spectaculoasa", facuta aproape in direct? Aici incep sa am indoieli.

Sa nu intelegeti din asta ca imi pare rau de Gigi. Doar faptul ca vede si el (macar pentru o noapte, ca nu cred ca va fi mai mult de atat) cum arata "mititca" pe dinauntru ma unge pe suflet. Dar, din nou, de ce acum? Are cineva un raspuns (argumentat) la intrebarea asta, ii raman dator ca ma vindeca de "conspiratita" :).

Ce este liberalismul? O intrebare de Cristian Preda. Cum a aparut?

@Bleen, pe blog-ul sau a lansat o "glumitza" (inca una) despre Crin Antonescu. Dl Cristian Preda i-a apreciat umorul. Am preferat sa-i raspund de asemenea cu o "glumitza". Buna, proasta sau pur si simplu insipida, asta ramane la aprecierea celui care citeste. Dar cred ca dl Preda nu va mai aprecia umorul de data asta.

Suna telefonul. E Presedintele!!!

CP: Buna seara

TB: Salut Cristi! Te plictisesti?

CP: Nu, cum as putea? Ma tot gandesc la ce idei sa va dau pe Educatie ca a abramburit-o de tot d-na. Andronescu.

TB: Lasa, ba, prostiile! Tu nu vezi ca sunt altele mai importante? S-a trezit un nebun cu nume de floare sa se dea Obama din Carpati. Cum il executam?

CP: Pai… Ce sa zic… Ziceti de Crin Antonescu? Pai…

TB: Hai, Cristi, ca esti baiat destept. Ai bagat-o bine pe aia cu pesedintele Spaniei… a… pardon, regele, ca presedintele era in Norvegia. Mai gaseste ceva destept. Ca ma seaca asta, toata ziua e pe la televiziunile mogulilor astora nenorociti, nu mai am loc de el. Poate ma scot daca bag pe cine trebuie la TVR, dar pana atunci am nevoie sa-l faca cineva de cacao. Tu esti cel mai bun!

CP: Cum, d-le Presedinte?TB: Cristi, ma dezamagesti! Cum poate Traian sa aiba idei in fiecare zi? Pacat ca nu-l mai asculta nimeni. Gaseste ceva, baga-i o intrebare grea, despre liberalism, ca doar esti specialist, nu? Chiar, ce dracu’ e liberalismul asta???!!!



PS: Nu vreau sa fac mishto de d-l Preda, optiunile fiecaruia ii apartin. Dar tirul brusc din ultima saptamana desfasurat de toti “elitistii” intelectuali ai presedintelui incepe sa ma calce pe nervi. Chiar ii deranjeaza Antonescu asa tare pe toti de toate tunurile s-au mutat pe el? Si toti cei ce dau in PNL si Antonescu se pretind liberali. Ce fel de liberali, domnii mei, adepti ai unui partid cu structura de comanda unica, ce a virat de la stanga la dreapta cu o nonsalanta dezarmanta? De ce trebuie atacat “la baioneta” oricine este impotriva presedintelui? Ce va anima in acest devotament pentru un individ care se foloseste de oricine cat ii trebuie si dupa aceea il arunca la gunoi fara remuscari? Poate ma faceti sa inteleg.

Am revazut "Filantropica"...

Sunt deprimat si vesel in acelasi timp. Am revazut un mare film, la care m-am distrat nemaipomenit (poate mai bine decat prima oara cand l-am vazut), dar care mi-a lasat acelasi gust amar ca prima oara. Cersetoria ridicata la rang de arta...

Poate nu eram atat de amar, daca nu se "batea palma" pe cele un pic mai putin de 13 (de, superstitiosi) miliarde de EUR imprumutati de la FMI. La noi, "mana intinsa" a avut de spus o poveste. O poveste de 12.95 miliarde de EUR, suma careia nu-i stie nimeni destinatia. Nu de alta, dar nici Profu' din "Filantropica nu s-a bucurat de bani. Tare mi-e teama ca situatia e aproape la fel...

Tudor Chirila - Scrisoare catre liceeni - MERITA!!!

Am gasit link-ul de mai jos la Cristi Patrasconiu pe blog si l-am preluat. Textul este de exceptie, mesajul limpede si limbajul transant si chiar dur pe alocuri.

http://tudorchirila.blogspot.com/2009/03/scrisoare-catre-liceeni.html

"Noi am pierdut. Dar voi, voi mai aveti o sansa. Noi am fost fericiti ca am descoperit Coca-cola si bananele si am crezut ca daca noi citim, si ei vor citi. Si ca toti vom progresa si tara o sa aiba scapare. Noi ne-am inselat. Unii dintre noi au plecat de aici. Castiga bani acolo si tanjesc dupa orasul asta imputit. Voi insa, voi aveti o sansa. Voi, aveti sansa."

Pentru mine, care am un pusti care la toamna va incepe scoala, aceasta scrisoare vine ca un pansament pe sufletul chinuit de indoieli asupra calitatii sistemului de invatamant, asupra dorintei copiilor de astazi de a citi si a se bucura de o carte, asupra influentelor nefaste a televiziunii, presei tabloidale si multe altele la care sunt expusi copii nostri. Atata timp cat mesaje de acest gen sunt popularizate, mai exista speranta...

Congresul PNL, subiectul zilei

Toata lumea vorbeste in ultimul timp despre apropiatul congres PNL. Constituie subiectul zilei in presa scrisa (si online), pe bloguri si pe la televiziuni. De ce? Pana la urma, nu cred ca vreodata un congres al vreunui partid a suscitat atata interes.

Eu cred ca, de fapt, multa lume considera acest congres ca fiind momentul de rascruce al PNL. Adica ori se duce pe apa Sambetei, ori revine pe scena politica pe o pozitie clara - aceea de partid reprezentant al electoratului de dreapta. Oricum, dupa acest congres pozitia PNL se va clarifica.

De ce zic clarifica? Pentru ca timp de aproape 4 ani, PNL a avut o pozitie ambigua. Daca alianta oficiala cu un partid de pseudo-dreapta (sa nu uitam ca PD a "sarit" din pozitia de membru al Internationalei Socialiste la doctrina populara fara sa clipeasca) a fost acceptata usor, ca o pozitionare anti-PSD, colaborarea ulterioara si "absconsa" cu PSD a picat greu tuturor votantilor PNL. O clarificare eu cred ca este necesara. Nu poti ramane o vesnicie incremenit in proiectul "partidul-balama" cand este clar ca de aceasta "balama" s-au dispensat si tocul si usa.

Sustinerea mea (nu ca ar conta) se indreapta catre Crin Antonescu. Sunt sigur ca motivele sunt subiective dar, dupa parerea mea, Calin Popescu Tariceanu ar continua acest proiect mort al "partidului balama" care ar conduce PNL pana la urma in groapa de gunoi a politicii. Poate ca nu este Antonescu salvatorul partidului si omul care va face minuni. Poate ca Tariceanu a invatat ceva din luptele dure pe care le-a dus in timpul guvernarii. Dar in mod sigur perceptia publica a lui Calin Popescu Tariceanu este aceea a omului care a stat tot timpul cu fundul in doua luntri pentru a pastra guvernarea. Si este cazul ca PNL-ului sa i se schimbe aceasta eticheta de partid-anexa a cuiva. Guvernele Tariceanu 1, 2 sau 3 nu ar fi rezistat fara PD sau PSD. Nici relatia PNL=Patriciu nu face bine absolut deloc partidului.

E cazul ca PNL sa redevina ceea ce a fost, reprezentantul clasei de mijloc, oameni educati si cu mintea deschisa. Nu poate spera sa reziste sau sa creasca mizand in continuare pe voturile pensionarilor sau din zona rurala, votanti traditionali ai stangii si acum, de conjunctura, ai PNL. Ceva trebuie sa se schimbe in atitudine, mesaj si actiune.

PNL nu isi poate permite sa ramana intr-un 15-18% si sa spuna ca totul este OK. Asa ca ceva trebuie miscat. Si eu cred ca trebuie inceput de sus...

UPDATE:
Congresul s-a incheiat, echipa Antonescu-Orban a castigat pe toate fronturile. Acum astept sa vad si rezultatele acestei schimbari. Pe care continui sa o consider benefica.

Noi vecini de "blog" - astazi, Elena Basescu

http://basescuelena.wordpress.com/

Ei bine, nu este de astazi, este de ieri. Se pare ca s-au prins altii inaintea mea. :)

Oricum, a inceput bine, cu sters pe jos cu "tonomatele" de la Associated Press. Probabil aia de la Curentul intrau la "deontologi".

Cel mai grav mi se pare ca in mai putin de 24 de ore a strans 55 de comentarii. Bune sau rele (unele de-a dreptul jegoase), nu conteaza. Pe un text care nu spune aproape nimic. De unde se vede ca numele conteaza al naibii de tare.

Ii urez succesuri la blogareala. Si raman la parerea mea ca astfel de personaje (nu neaparat Elena Basescu, ci copilul de bani gata, superficial si semidoct, cu "pile" si lansat aiurea intr-o zona in care nu are nicio competenta) sunt nocive indiferent ce partid le lanseaza.

UPDATE
Lilick mi-a atras atentia ca Elena Basescu a afirmat ca blog-ul nu-i apartine. Intr-un fel imi pare rau. Totusi, cele 55 de comentarii (70 la ora actuala) raman un fapt. Notorietatea chiar conteaza, indiferent ce ai de spus.

UPDATE 2
Dintr-o greseala, am constatat ca si la adresa http://elenabasescu.wordpress.com/ se gaseste o tentativa veche de blog. Moarta si ingropata de la prima postare. Dar pare mult mai autentica, prin prisma sintagmei "publicul ma ales" continuta in aceasta unica postare.

"Mogulisme" isterice

Luni seara a avut loc o emisiune pe Realitatea TV (pe care din pacate am ratat-o) in care au intrat si Sorin Ovidiu Vantu si Dinu Patriciu pentru a exprima anumite puncte de vedere. Ma rog, voi sari peste multe din cele spuse, voi lua in calcul doar un fragment de discutie:
- Tolontan: Avem un stat slab si moguli puternici
- Vantu: Intariti-va statul!

Multi au inceput sa spuna ca SOV s-a autoexclus din statul roman, ca se crede superior, ca una, ca alta. Acum, sa fiu cinstit, simpatii deosbite pentru personaje ca Vantu, Patriciu sau Voiculescu nu am. Si sunt convins ca metodele de a-si castiga banii care i-au propulsat in randul "mogulilor" (ca "oligarhi" s-a perimat) nu au fost intotdeauna dintre cele mai corecte, ba chiar dimpotriva. Dar asta nu ma impiedica sa consider normala (nu buna sau rea, normala) atitudinea unui Vantu, care considera ca statul nu este al lui. Ba chiar il considera si dusman.

E simplu, atunci cand statul, prin reprezentantul sau cel mai inalt te trateaza de fiecare data ca pe "dusmanul poporului" sau "inamicul public nr. 1", ce atitudine ar trebui sa adopti? Sa fi cuminte si respectuos? Sa intorci obrazul celalalt? Sau sa zici intariti-va, dom'le, statul asta al vostru, daca il vedeti ca e slab?

Recentul "razboi" declarat mogulilor de Traian Basescu la Radio Romania Actualitati este de fapt un razboi vechi si cu target clar. Basescu n-are nicio parghie (exceptand din cand in cand asmutirea procurorilor DNA) pentru a lupta "pe bune" cu aceste personaje. Este doar un razboi mediatic, pentru a fixa in mintea electoratului imaginea luptatorului contra coruptilor care si-au infipt ghearele in averile poporului. Pe baza acestui discurs (si nu numai), Basescu a castigat o popularitate uriasa. Dar, prin continua repetare a acestor idei cu precizia unui metronom, aceeasi popularitate se poate stinge datorita plictiselii. Nu poti repeta la nesfarsit timp de 4 ani acelasi lucru (cu variatiuni) si lumea sa te creada. Asa ca Traian Basescu ar trebui sa-si mai tempereze un pic isteriile "mogulistice" daca vrea sa-si salveze imaginea de cavaler pe cal alb in lupta contra coruptiei. Altminteri, va ramane doar un baron Munchausen al acestei lupte in ochii votantilor. Ceea ce, rational vorbind, prin prisma rezultatelor acestei lupte, si este.

Apropo de moguli, a mai auzit cineva de Ovidiu Tender? Domnul acela bine, prieten cu Ioan Talpes, care a falimentat o rafinarie si a disparut total din imagine. Conform Top Capital cica ar sta pe cam 600 mil. EUR. Asta o fi mogul "de bine"?

De ce "Politica vs ratiune"

In Martie 2007, cand politica romaneasca o luase razna rau deja si prin forumurile de prin ziare nu mai puteai discuta decent politica, am ajuns la concluzia ca pe astfel de forumuri o discutie civilizata este imposibila. Asa ca, impreuna cu un "co-forumist" de pe hotnews.ro (pe atunci semna "Geo" ) am hotarat fondarea unui grup de discutii politice, pe numele lui Politica vs ratiune. E drept, atunci blogurile nu luasera inca asa amploare si nu aveam idee despre forta unui astfel de instrument. Nu-i nimic, mai bine mai tarziu decat niciodata. Grupul respectiv de discutii mai exista si acum, dar s-a "stins" dupa cam un an. Asa ca m-am gandit sa-l revigorez (daca o sa am timpul necesar) aici, intrucat se pare ca politica a luat-o din nou razna si ratiunea s-a pierdut.

Nu stiu ce s-a mai intamplat cu "Geo", dar unui partener de discutie rationala cum era el (desi convingerile noastre politice erau total opuse) ii duc dorul acum. Nu pot decat sa sper ca se vor mai gasi si in zilele noastre oameni care vor prefera ratiunea. Daca vreodata "Geo" va gasi acest blog, va avea intotdeauna statut de invitat de onoare.

Nu am ascuns niciodata si nici nu voi ascunde ca simpatiile mele politice sunt catre PNL. Asta nu inseamna ca trebuie sa imi inchid ochii atunci cand liberalii fac greseli sau cand "ceilalti" lanseaza un proiect corect. Sunt om, am simpatiile si antipatiile mele, dar pe acest blog voi incerca sa scriu intai cu ratiunea si dupa aceea cu sufletul.

Reguli de baza:
1. Cine comenteaza, trebuie sa o faca cu un minim de bun simt. Sigur ca se pot incinge dispute, dar atacurile excesive vor fi sanctionate fara exceptie;
2. Este binevenit oricine sa-si exprime opinia, atata timp cat respecta regula nr. 1;
3. Caut calitate in nivelul discutiilor si nu cantitate. Daca nu aveti nimic de spus, nu spuneti;
4. Imi arog dreptul de a cenzura fara remuscari orice comentariu care consider ca este in contradictie cu regulile acestui blog.

Sa blogariti bine! :)